“ Brandweer sloeg vergeefs alarm “.

Dit is de kop in het E.D. eerder gepubliceerd. ( zie hiervoor de publicatie op onze website).

Het betreft een zeer kritisch rapport waarin opmerkelijke feiten staan opgetekend en wat in de bekende la was verdwenen.
Niet eerder dan na een WOO ( Wet open overheid )verzoek is het rapport, jaren later openbaar geworden.

Hierbij een eerste opmerking. Het Dagelijks bestuur en het Algemeen bestuur acteren in dienst van de 21 gemeenten. Zij, de inwoners van deze gemeenten bekostigen dit alles. Hiervoor krijgen zij de inwoners, als de organisatie correct opereert en voldoet aan de afgesproken eisen en wettelijke voorschriften o.a. een adequate brandweerorganisatie. Wie het rapport leest kan niet anders concluderen dan dat de verantwoordelijke bestuurders er één grote (bestuurlijke) puinhoop van hebben gemaakt! En dat bij een organisatie die verantwoordelijk is voor de ( brand) veiligheid van ons als inwoners, winkelcentra, bedrijven en openbare gebouwen. 

Veelal vrijwilligers die hun vrije tijd en energie inzetten om zich te bekwamen in dit specifieke vak. Hiervoor zijn opleidingen, trainingen en ondersteuning noodzakelijk zoals o.a. professionele begeleiding na traumatische ervaringen. Ook deugdelijk en voldoende materieel moet beschikbaar zijn om het moeilijke werk te kunnen uitvoeren. Wij spreken hierbij onze onvoorwaardelijke steun uit aan al deze brandweermannen,
zeker de vele vrijwilligers “onze helden van de brandweer”!

En nu er vele onverkwikkelijke zaken uit de bekende la zijn getrokken blijkt dat op veel van deze onderdelen onacceptabele tekortkomingen bestaan.
Met name de forse bezuinigingen uit het verleden, ook bij onze kazerne in Valkenswaard zijn hier mede de oorzaak van. H&G heeft op dat moment (2013) zich uitgesproken na consultatie van de diverse brandweermannen/ -vrouwen tegen deze bezuinigingen.
Helaas is hier geen gevolg aan gegeven en ook lokaal is er bezuinigd op materieel en anderszins.

Belangrijk om te weten dat vanuit de 21 gemeenten veel geld periodiek naar dit samenwerkingsverband vloeit. Je zou verwachten dat daar dan ook kwaliteit en in dit specifieke geval een wettelijk en conform voorwaarden veiligheidsbeleid wordt gegarandeerd. Met als basis een organisatie waarbinnen de mannen en vrouwen die het echte brandweerwerk uitvoeren zich gehoord, gewaardeerd en volledig ondersteund voelen. Wie er de beide meest actuele tevredenheidsonderzoeken onder het kader en de vele vrijwilligers van de brandweer erop na leest komt tot andere conclusies.

Dit alles, de wijze waarop het onderzoek is weggemoffeld, de kwalijke betrokkenheid van diverse burgemeesters als vertegenwoordiger in de specifieke commissie onder leiding van toenmalig burgemeester Blanksma van Helmond, de “onrust” onder de overige burgemeesters die niet in kennis waren gesteld over de impact van het rapport.

En dan de vraag hoe het kan zijn dat de gemeenteraden bewust(!) totaal onwetend zijn gehouden? Waarom zijn de raden in de 21 gemeenten, nadat de overige burgemeesters inclusief onze burgemeester Ederveen alsnog zijn geïnformeerd niet direct in kennis gesteld van het rapport inclusief de alarmerende onderdelen uit het rapport? Er bestaat toch een informatieplicht zelfs ongevraagd voor raadsleden! 

Zij, de raadsleden dragen de verantwoordelijkheid voor de beoordeling van een ordentelijke begroting.
Zij, de raadsleden geven een advies m.b.t. deze begroting op basis van bekende feiten en informatie die hen wordt verstrekt. Dus ook hier de vraag hoe betrouwbaar is de informatie die dient als beoordelingskader voor extra gevraagde gelden voor deze veiligheidsorganisatie? Wie toetst dit alles voorafgaand aan de verstrekking voor de inhoudelijke behandeling in de raadsvergaderingen? Wordt dit direct doorgeleid of kijkt men hier lokaal ambtelijk naar alvorens de raad het behandelt.

Kortom, dit alles heeft geleid voor de fractie H&G om diverse schriftelijke vragen te stellen aan het college. In het bijzonder  aan de burgemeester als portefeuillehouder. Hierop zijn inmiddels antwoorden gekomen die ons niet gerust stellen. Het gaat hier wel om veiligheid waarbij levens in het geding kunnen zijn! En waar de vrijwilligers een grote verantwoordelijkheid voelen bij hun inzet…

Wij dringen er bij het college op aan om helderheid te verschaffen aan de raad over de wijze waarop deze Veiligheidsregio gehoor geeft aan de verontrustende resultaten uit de beide tevredenheidsonderzoeken. 

Hoe staat het met de inzetbare vrijwilligers. Wij merken op dat er al enige tijd een oproep bestaat voor het werven van vrijwilligers.
Wat zijn de huidige tekortkomingen, zowel wat betreft de middelen, materieel en budgetten voor opleiding en training bij onze lokale brandweer?

Hoe een weggemoffeld rapport van de toenmalige directeur in opdracht gemaakt door en voor het toenmalige dagelijkse bestuur onwenselijk werd geacht en verdween zonder dat gemeenteraden in kennis werden gesteld is “ onbehoorlijk besturen”. Of het ooit duidelijk zal worden wie hier verantwoordelijkheid voor neemt? De toenmalige betrokken burgemeesters aantoonbaar niet….nieuwe posities worden zonder enige reflectie of schaamte in het bestuurlijk domein elders opnieuw ingenomen.

Burgemeester Dijselbloem, voorzitter van de veiligheidsregio doet het af met de volgende quote :
“Er was niet een cultuur waarin problemen op tafel mochten komen en dan bestuurlijk werd gezegd oké… we gaan daarbij helpen.”
Hoeveel zalf ligt er op deze woorden!

Gemert-Bakel heeft al gevraagd om een diepgravend onderzoek, de raad van Eindhoven is ook kritisch en hopelijk sluit de raad van Valkenswaard zich hierbij aan. 

De Raadsvergadering van 15 mei heeft als agendapunt 2.2:

Voorstel inzake Begroting Gemeenschappelijke Regeling Veiligheidsregio Brabant-Zuidoost (VRBZO)

Het geschikte moment om als raad dieper in te gaan op het kritische rapport, de beantwoording op de gestelde vragen, en vervolgvragen alvorens het gevraagde budget vanuit Valkenswaard over te maken…belastinggeld dus.

Bestuur H&G.